Darbo bylos

Darbo Bylos


Darbo byla Nr. I

2023 m. kovo 9 d. po trūkumų pašalinimo priimtas ieškovės UAB „Svajonių sodai“ ieškinys atsakovui P. R., kuriuo ieškovė, nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės darbo ginčų komisijos (toliau - DGK) 2023 m. sausio 2 d. sprendimu prašė teismo išspręsti ieškovės ir atsakovo ginčą iš esmės ir P. R. prašymą dėl darbo užmokesčio priteisimo atmesti. 2023 m. sausio 18 d. vykusio teismo posėdžio metu ieškovo atstovai patikslino savo ieškinio reikalavimus – kad prašoma ne tik atmesti P. R. prašymą dėl darbo užmokesčio priteisimo, bet kad prašoma pripažinti, kad jis iš UAB „Svajonių sodai“ buvo atleistas teisėtai ir atmesti visus jo reikalavimus, susijusius tiek su darbo užmokesčio, tiek kompensacijos, tiek netesybų, tiek kitų sumų priteisimu. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas savo reikalavimus palaikė, nurodydamas, kad nepaisant to, kad atsakovas atleistas kaip teismai pripažino jo prastovos darbe metu, tačiau darbuotojas faktiškai nedirbo jau nuo 2019 m., nors už tuos vienerius metus atlyginimas dar jam buvo mokamas. Kaip teikdamas paaiškinimus nurodė ieškovo direktorius E. V. nutraukti darbo santykių nebuvo skubama, kadangi ieškovės direktorių ir atsakovą siejodraugiški santykiai(iki atsakovas kreipėsi į teismą dėl paskolos grąžinimo). 2019 m. UAB „Svajonių sodai“ dėl Covid-19 pandemijos ir gerokai sumažėjusių užsakymų bendrovėje daugumai darbuotojų buvo skelbiama prastova, tačiau atsakovas į šį sąrašą nebuvo įtrauktas, kadangi faktiškai ir taip nedirbo ir kadangi daug laiko buvo nedarbingume. Pažymima, kad atsakovas nuo 2019 m. įsidarbino ir kitose darbovietėse (direktoriaus pareigose). Ieškovo atstovo teigimu atsakovas atleistas pagrįstai, nes padarė šiurkštų darbo drausmės pažeidimą – neatvyko į darbą po nedarbingumo laikotarpio pabaigos (už pravaikštas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 19 d. iki2022 m. liepos 29 d.), neinformavo darbdavio apie pasibaigusį nedarbingumą. Pripažįstama, kad prieš atleidžiant P. R. nebuvo pateiktas reikalavimas darbuotojui pasiaiškinti. Dėl ko DGK sprendimu nepagrįstai priteistos darbuotojui su atleidimu susijusios sumos (vidutinis darbo užmokestis (toliau - VDU) už priverstinės pravaikštos laiką, kompensacija ir netesybos) ieškovo atstovai nekomentavo. Ieškovo atstovas nurodė, kad DGK 2023 m. sausio 2 d. sprendimą ieškovė įvykdė 2023 m. sausio 6 d. geranoriškai, sumokėdama atsakovui visas priteistas sumas – 15 876,34 Eur (įskaitant tai dienai paskaičiuotas netesybas), kad toliau nebūtų skaičiuojamos netesybos, tačiau ieškinio reikalavimų neatsisako, juos palaiko pilna apimtimi.

Atsakovas P. R.ir jo atstovassu ieškiniu nesutinka, prašo atmesti. Neigė, kad atsakovas ieškovo atstovo nurodytu laikotarpiu buvo pravaikštose, tai patvirtinta ir įsiteisėjusiu 2022 m. rugpjūčio 26 d. teismo sprendimu prijungtoje byloje, kuriame konstatuota, kad atsakovas buvo prastovoje nuo 2019 m. liepos 1 d. iki jo atleidimo dienos (įskaitant š...